先知技术社区

在 FastJson2 中通过碰撞 @type 注入 JDK17 内存马。

github 一个 sdk，存在反序列化漏洞，一步一步构造利用链复现

MariaDB 远程代码执行漏洞分析复现

LobeChat 7 月 2 日一口气公开 4 个 CVE，修 SSRF 时只覆盖了 2 个端点——但 bot 平台的 4 个 sendAttachments（discord/slack/微信/飞书）从 v2.2.9 到 8 月 12 日最新 canary 全是裸 fetch。注册账号、伪造 bot 凭证、3 个 curl 就能扫内网+打云 metadata。配套开源 lobechat-audit

LiteLLM Custom Code Guardrail 这个问题，表面上很容易被看成“自定义代码执行”或“普通 SSRF”。 但真正值得关注的地方在于：这条链并没有绕过 RestrictedPython。import、eval、exec、双下划线属性访问这些语言层限制仍然存在，代码没有逃出沙箱，内部访问和结果外带却依然发生了。

人看到的安全文档，对 RAG 来说不一定安全。那么当知识在 Parser、Chunk、Retrieval 之间不断被重新解释和组织时，它原本的语义和安全属性还能不能完整保留下来？

本文基于公开的学术研究成果（arXiv:2608.09867，Stealing Reasoning Traces from Proprietary LLM APIs）与笔者对 OpenAI / Anthropic / Google 三家厂商推理模型的协议层分析，拆解"加密推理块（Encrypted Reasoning Blob）"这一新型攻击面。文章还原了跨会话、跨模型重放攻击的完整技术链路，同时

`CVE-2026-73653` 的核心不是单个路径遍历点，而是 Vitest Browser Mode 里多条 `browser -> RPC -> provider -> filesystem` 链路同时缺失统一的权限检查。

CVE-2026-64563 是 Linux 内核新近披露的本地权限提升漏洞，因哈希表重置未清空指针导致的释放后使用（UAF）漏洞，本文主要针对该漏洞进行分析以及利用

LLM Agent 走进生产环境后，安全工程师面对的最棘手问题不是"模型会不会被骗"，而是三类结构性失范——偷懒、越权、失忆。我们团队在自研数仓 Agent 平台的过程中，设计落地了一套框架层护栏架构，用确定性代码把危险路径在框架层物理封死。本文从我们自己的研发实践出发，论证为什么 prompt 构不成安全边界，并逐层拆解这套护栏方案：读写两侧 offload、HITL 门禁、上下文联动闭环。 我

本文完整复盘了 HackTheBox Certificate 域靶机的渗透过程。攻击链始于 Web 端的文件上传功能: 利用 ZIP 打包加空字节截断绕过扩展名白名单与内容审查, 成功落地 WebShell 拿到初始立足点; 随后从数据库配置文件中提取凭据, 离线破解 bcrypt 弱口令, 横向至首个域用户; 接着分析目标遗留的流量包, 从 Kerberos AS-REP 报文中提取密文并爆破出

当域控制器同时暴露了Web服务，是巧合还是致命疏漏？本文记录了对Egotistical Bank域靶机的完整渗透过程。从网页爬取员工姓名，到利用Kerbrute枚举有效用户；通过AS-REP Roasting破解弱密码，再到WinRM登入获取立足点；借助WinPEAS发现存储的凭据，最终通过BloodHound分析DCSync权限，一举拿下域管理员哈希。整个过程环环相扣，展示了信息收集与凭据复用在

Web 扫描器在比较 HTTP 响应时面临一个固有难题：时间戳、UUID、CSRF Token 等动态噪声会产生大量误报，而 JSON 字段的语义变化（如 role=student→admin）又容易被淹没在字符串差异中。本文介绍了一套面向 Web 安全场景的智能 Diff 引擎设计：12 种动态模式自动过滤、8 维加权相似度、JSON ▎ 递归结构 Diff、自适应权重（JSON API/H

现代 SPA 应用将 API 端点打包在 webpack 产物中，传统扫描器的 HTML 解析和字典爆破全部失效。本文提出了一套针对 SPA 应用的自动化攻击面发现方法：从 webpack 的 apiUrlKey 映射中提取隐藏 API 端点（实测比传统 JS 解析多发现 ▎ 60%），利用后端错误反馈自动发现参数（无需字典），构建参数关系图并 BFS 搜索多步攻击路径。方法在真实校园系统上自

关于Fastjson1.2.83漏洞利用过程中存在的问题二次分析

API 参数发现通常依赖字典爆破或前端 JS 爬取，前者命中率低，后者在 SPA 应用中效果有限。本文提出一种新思路：利用后端 API 自身的错误反馈来发现参数——发送故意缺参数的请求，从 "parameter[user_code] is missing" ▎ 这类错误信息中提取参数名，迭代填充后继续请求直到获取完整参数表。整个过程无需字典、不依赖前端代码，让目标的输入校验逻辑替你做参数枚举。

这个漏洞是 CVE-2026-25243 的补丁绕过变种。原始 CVE-2026-25243 的修复方案没有完全解决消费者 NACK 共享的根本问题——RDB 加载时仍然允许不同消费者引用相同的 NACK 对象。攻击者通过精心构造的 RDB 流数据，配合 jemalloc 堆分配器的 tcache 机制，可以实现任意地址读写，最终通过劫持 dictType 的 hashFunction 函数指针执

Ollama 默认监听 0.0.0.0，14 个 API 端点无认证暴露在公网，Shodan 上 1000+ 台可查。本文对其中一台做了完整攻击面实证——黑盒测试 14 端点、白盒审计 v0.31.1 Go 源码追踪 ParseNameBare 调用链（types/model/name.go:146）、对比 v0.30.10→v0.31.1 files 参数差异，发现 Ollama 团队只加校验器

CVE-2026-25243 (补丁绕过变种)

MISCCatFlag直接type flag.txt即可如烟大帝独断万古Step 1: 观察异常 Unicode 字符解压后查看 novel.txt，正文没有直接出现 flag。但检查字节可以看到大量形如 EF B8 xx 的序列，对应 Unicode 变体选择符 U+FE00 到 U+FE0F。这些字符通常不可见或弱可见，刚好对应题面“名讳也是尔等能直呼的？”的暗示：真正的信息没有直接显示在正文