先知技术社区

D^3 CTF 2026所有Pwn题的WP

我用 NocoDB 2026.07.0 默认部署版本做了一次完整的攻击面分析。注册、上传、下载、邮箱验证、JWT 这 5 个环节都有可利用的缺陷。其中最关键的发现是 JWT 密钥明文存储在 SQLite 的 nc_store 表里，配合 is_api_token 旁路可以绕过 token_version 校验，伪造任意角色的 Token。配套附 nocodb-audit.sh 一键检测脚本。

本文详细复现了 Fastjson 1.2.66 ~ 1.2.83 版本中的远程代码执行（RCE）漏洞（CVSS 9.8），涵盖 JDK 8、17、21、25 全版本。

本文以 DIR-605L 路由器为例，详细记录了 CNVD-2026-28535 命令注入漏洞的挖掘与复现过程。重点分享了如何通过分析 apmib.so、编写 C 代码劫持 apmib_init 等配置函数并配合 LD_PRELOAD，解决 MIPS 架构下 QEMU 模拟固件时的环境报错问题，最终成功完成漏洞的动态调试与利用验证。

CVE-2026-25243 (补丁绕过变种)

MISCCatFlag直接type flag.txt即可如烟大帝独断万古Step 1: 观察异常 Unicode 字符解压后查看 novel.txt，正文没有直接出现 flag。但检查字节可以看到大量形如 EF B8 xx 的序列，对应 Unicode 变体选择符 U+FE00 到 U+FE0F。这些字符通常不可见或弱可见，刚好对应题面“名讳也是尔等能直呼的？”的暗示：真正的信息没有直接显示在正文

Misc八卦图片中共有 64 个格子，每个格子是一个六爻卦。根据《易经》卦象的常见读法，爻应从下往上读：实线记为 1断线记为 0每个卦得到 6 bit64 个卦共 64 * 6 = 384 bit384 / 8 = 48 bytes完整解码脚本如下：运行结果：寻找白塔线索核验白塔正式名称：合川俗称白塔的建筑为文峰塔（振兴塔），通用正式标准名文峰塔，拼音小写无空格：wenfengta山城遗址（钓鱼城

微信小程序加密通信协议逆向分析实录——SM2/SM3/SM4 国密算法套件破解

通用 Web 漏洞扫描器以固定顺序执行检测插件，同一流程扫所有目标。扫描过程中逐步暴露的目标信息——技术栈指纹、端点类型、已确认漏洞——仅被写入日志，从未用于调整扫描策略。本文提出一套上下文感知的插件优先级框架：将扫描过程中累积的信号量化为插件评分，在每次插件执行后重新计算剩余插件的执行顺序。框架包含三种递进的评分模型——基于 CVE 统计的加法规则引擎（53 条映射）、基于多因子加权的风险评分模

本文复现了 2026 黄鹤杯 CTF 竞赛中 AI、Misc、Pwn、Re、Web 及 Crypto 方向的题目解法。文章详细解析了 Unicode 隐写、堆 Stale Cap 越界、Spring 路径穿越及 RSA/Coppersmith 等关键技术点，并提供了完整的 Python 与 Sage

文章分析了JavaMix这道CTF Web题的预期解和非预期解，知识点包括SSRF重定向、hutools二次反序列化、Rasp新线程逃逸、匿名函数在反序列化中的利用、动态代理多接口下的特性等。

这个漏洞是 CVE-2026-25243 的补丁绕过变种。原始 CVE-2026-25243 的修复方案没有完全解决消费者 NACK 共享的根本问题——RDB 加载时仍然允许不同消费者引用相同的 NACK 对象。攻击者通过精心构造的 RDB 流数据，配合 jemalloc 堆分配器的 tcache 机制，可以实现任意地址读写，最终通过劫持 dictType 的 hashFunction 函数指针执

Ollama 默认监听 0.0.0.0，14 个 API 端点无认证暴露在公网，Shodan 上 1000+ 台可查。本文对其中一台做了完整攻击面实证——黑盒测试 14 端点、白盒审计 v0.31.1 Go 源码追踪 ParseNameBare 调用链（types/model/name.go:146）、对比 v0.30.10→v0.31.1 files 参数差异，发现 Ollama 团队只加校验器

Web 扫描器在比较 HTTP 响应时面临一个固有难题：时间戳、UUID、CSRF Token 等动态噪声会产生大量误报，而 JSON 字段的语义变化（如 role=student→admin）又容易被淹没在字符串差异中。本文介绍了一套面向 Web 安全场景的智能 Diff 引擎设计：12 种动态模式自动过滤、8 维加权相似度、JSON ▎ 递归结构 Diff、自适应权重（JSON API/H

现代 SPA 应用将 API 端点打包在 webpack 产物中，传统扫描器的 HTML 解析和字典爆破全部失效。本文提出了一套针对 SPA 应用的自动化攻击面发现方法：从 webpack 的 apiUrlKey 映射中提取隐藏 API 端点（实测比传统 JS 解析多发现 ▎ 60%），利用后端错误反馈自动发现参数（无需字典），构建参数关系图并 BFS 搜索多步攻击路径。方法在真实校园系统上自

API 参数发现通常依赖字典爆破或前端 JS 爬取，前者命中率低，后者在 SPA 应用中效果有限。本文提出一种新思路：利用后端 API 自身的错误反馈来发现参数——发送故意缺参数的请求，从 "parameter[user_code] is missing" ▎ 这类错误信息中提取参数名，迭代填充后继续请求直到获取完整参数表。整个过程无需字典、不依赖前端代码，让目标的输入校验逻辑替你做参数枚举。

关于Fastjson1.2.83漏洞利用过程中存在的问题二次分析

当域控制器同时暴露了Web服务，是巧合还是致命疏漏？本文记录了对Egotistical Bank域靶机的完整渗透过程。从网页爬取员工姓名，到利用Kerbrute枚举有效用户；通过AS-REP Roasting破解弱密码，再到WinRM登入获取立足点；借助WinPEAS发现存储的凭据，最终通过BloodHound分析DCSync权限，一举拿下域管理员哈希。整个过程环环相扣，展示了信息收集与凭据复用在

一个公开的 Form 端点,5 步走完整条攻击链:任意文件读取 → 读 encryptionKey → 伪造 JWT 接管 admin → 表达式注入沙箱逃逸 → RCE。从发第一个 POST 到拿到 root,不到 3 秒。本文基于 n8n 1.65.0 真实复现,附完整攻击脚本与检测工具,所有 PoC 已开源。

Fastjson 1.2.83最新RCE